Александр Бречалов по итогам мая-июня занял 74-е место в общероссийском рейтинге губернаторов. Исследование подготовил Центр информационных коммуникаций "Рейтинг", который регулярно оценивает позиции руководителей регионов на основе мнений специалистов.
Глава Удмуртии оказался в нижней части таблицы и расположился рядом с руководителями соседних субъектов: 73-ю строчку занял губернатор Самарской области Вячеслав Федорищев, а 75-ю - глава Курганской области Вадим Шумков. Таким образом, Бречалов оказался между двумя регионами Приволжья и Урала, сформировав "плотную" группу по соседству в итоговом списке.
Верхние позиции рейтинга сохранили наиболее заметные на федеральном уровне управленцы. Лидером назван раис Татарстана Рустам Минниханов. Следом идут мэр Москвы Сергей Собянин и глава Чечни Рамзан Кадыров. В первую пятёрку также вошли глава Якутии Айсен Николаев и губернатор Санкт-Петербурга Александр Беглов.
В конце списка оказались руководители, получившие самые низкие оценки экспертов: губернатор Забайкальского края Александр Осипов, исполняющий обязанности главы Дагестана Фёдор Щукин и глава Хакасии Валентин Коновалов - они замыкают рейтинг.
Как уточняют авторы исследования, методика опирается на заочное анкетирование, а также на очные и дистанционные опросы представителей экспертного сообщества. В суммарном зачёте оценивается работа губернаторов 85 регионов страны. При этом руководители ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей включены в исследование, однако в итоговой таблице не распределяются по местам, то есть формально участвуют, но без ранжирования.
Для Александра Бречалова нынешний результат означает снижение по сравнению с предыдущими замерами: в середине осени 2025 года он находился на 65-й позиции. Разница почти в десяток пунктов показывает, что динамика рейтинга может меняться довольно быстро - особенно в периоды, когда региональная повестка становится более напряжённой или менее заметной на общероссийском фоне.
Важно понимать, что подобные списки фиксируют не "официальные итоги", а экспертное восприятие эффективности управления. На позиции влияет сразу несколько факторов: качество коммуникации с жителями, публичность решений, реакция властей на резонансные темы, устойчивость социально-экономических показателей и способность команды главы региона показывать понятные результаты.
Отдельную роль в оценках традиционно играет информационная составляющая. Даже при наличии реальных проектов и управленческих решений регион может выглядеть слабее в рейтингах, если ключевые достижения недостаточно объяснены аудитории или не получили широкого освещения. И наоборот: активная публичная повестка и понятные для людей инициативы нередко добавляют руководителю баллов в экспертных опросах.
При этом сравнение соседних строк - как в случае Удмуртии, Самарской и Курганской областей - не всегда означает принципиальную разницу в реальной эффективности. В "плотных" сегментах таблицы несколько мест могут разделять минимальные расхождения в оценках, а перестановки между замерами происходят из‑за изменения информационного фона или появления новых значимых событий в регионе.
Для жителей региона подобные рейтинги чаще всего служат индикатором: насколько заметной и убедительной выглядит работа руководства Удмуртии в глазах внешних наблюдателей. Однако прямой связи между местом в таблице и качеством повседневной жизни нет - итоговая позиция складывается из экспертной оценки управленческой модели и публичной результативности, а не из одного показателя.
Наконец, стоит учитывать, что рейтинг отражает конкретный временной отрезок - май и июнь. Это означает, что последующие решения правительства региона, изменения в экономике, социальные инициативы или крупные инфраструктурные проекты могут повлиять на восприятие и, как следствие, на место в следующих выпусках исследования.
